Ipotesi di base
  1. Riduzione del carico economico: Gli Stati Uniti potrebbero voler ridurre la percentuale del loro PIL destinata alla difesa dell'Europa per concentrare risorse su altre priorità (es. competizione con la Cina, debito pubblico, infrastrutture interne).
  2. Autonomia europea: L'amministrazione potrebbe ritenere che l'Europa debba aumentare la propria spesa militare per garantire la propria sicurezza, riducendo la dipendenza dagli USA.
  3. Cambio di priorità strategiche: Conflitti o minacce in altre regioni (es. Indo-Pacifico) potrebbero spingere gli USA a riallocare risorse militari.
  4. Pressioni politiche interne: La volontà di ridurre la spesa militare all'estero potrebbe rispondere a richieste dell'opinione pubblica americana o a vincoli di bilancio.
Variabili del modello
Definiamo le seguenti variabili:
  • S_{US}
    : Spesa militare totale degli Stati Uniti (in miliardi di dollari).
  • S_{EU}
    : Spesa militare totale dei paesi europei NATO (in miliardi di dollari).
  • P_{US}
    : Percentuale del PIL USA destinata alla difesa (attualmente circa 3,3%-3,7%).
  • P_{EU}
    : Percentuale media del PIL dei paesi europei NATO destinata alla difesa (attualmente circa 1,9%-2%).
  • C_{EU}
    : Contributo percepito degli USA alla sicurezza europea (in miliardi di dollari).
  • T_{US}
    : Minaccia percepita dagli USA in altre regioni (es. Indo-Pacifico), misurata in termini di spesa militare necessaria.
  • D_{US}
    : Debito pubblico USA (in trilioni di dollari), che influisce sulla capacità di sostenere spese militari.
  • A_{EU}
    : Livello di autonomia militare dell'Europa (da 0 a 1, dove 1 = piena autonomia).
Modello matematico
Proponiamo un modello di ottimizzazione in cui gli USA cercano di minimizzare il loro contributo alla sicurezza europea (
C_{EU}
) soggetto a vincoli strategici ed economici. La funzione obiettivo potrebbe essere:
\text{Minimizza } C_{EU} = S_{US} \cdot f(P_{US}, A_{EU})
Dove:
  • f(P_{US}, A_{EU}) = P_{US} \cdot (1 - A_{EU})
    rappresenta la quota di spesa USA destinata all'Europa, che diminuisce all'aumentare dell'autonomia europea.
Vincoli
  1. Sicurezza minima garantita in Europa:
    C_{EU} + S_{EU} \geq M_{EU}
    Dove
    M_{EU}
    è il livello minimo di spesa militare necessario per la sicurezza europea (es. stimato in base a minacce come la Russia).
  2. Bilancio totale USA:
    S_{US} = C_{EU} + T_{US} + S_{int}
    Dove
    S_{int}
    è la spesa militare interna o per altre priorità non legate a Europa o minacce esterne.
  3. Limite di sostenibilità economica:
    S_{US} \leq k \cdot \text{PIL}_{US}
    Dove ( k ) è la soglia massima accettabile di spesa militare rispetto al PIL (es. 4%).
  4. Autonomia europea crescente:
    A_{EU} = g(S_{EU}, t)
    Dove ( g ) è una funzione che aumenta con
    S_{EU}
    (spesa europea) e ( t ) (tempo), riflettendo investimenti europei in capacità militari.
Interpretazione delle ragioni
  1. Ragione economica: Se
    D_{US}
    cresce (es. il debito pubblico USA è già oltre 34 trilioni di dollari nel 2025), l'amministrazione potrebbe imporre un limite rigido a
    S_{US}
    , riducendo
    C_{EU}
    per rispettare il vincolo
    S_{US} \leq k \cdot \text{PIL}_{US}
    .
  2. Ragione strategica: Se
    T_{US}
    aumenta (es. minacce dalla Cina richiedono 300-400 miliardi di dollari), gli USA potrebbero ribilanciare
    S_{US}
    sottraendo risorse da
    C_{EU}
    e aumentando
    T_{US}
    .
  3. Ragione politica: L'amministrazione potrebbe fissare un target minimo per
    A_{EU}
    (es. 0,8), spingendo l'Europa a incrementare
    S_{EU}
    per ridurre
    C_{EU}
    , in linea con richieste storiche di burden-sharing nella NATO.
Esempio numerico
Supponiamo:
  • S_{US} = 900
    miliardi di dollari (budget 2025 stimato).
  • S_{EU} = 450
    miliardi di dollari (spesa europea NATO attuale).
  • P_{US} = 3,5\%
    ,
    \text{PIL}_{US} = 25.000
    miliardi.
  • M_{EU} = 600
    miliardi (spesa minima per la sicurezza europea).
  • T_{US} = 400
    miliardi (minaccia Indo-Pacifico).
  • A_{EU} = 0,5
    (autonomia europea attuale).
Calcoliamo:
  • C_{EU} = S_{US} \cdot P_{US} \cdot (1 - A_{EU}) = 900 \cdot 0,035 \cdot (1 - 0,5) = 15,75
    miliardi (contributo USA diretto all'Europa).
  • Vincolo sicurezza:
    C_{EU} + S_{EU} = 15,75 + 450 = 465,75 < 600
    , quindi serve un aumento di
    S_{EU}
    o
    C_{EU}
    .
  • Se
    C_{EU}
    deve scendere a 0, allora
    S_{EU} \geq 600
    , richiedendo un incremento europeo di 150 miliardi.
Conclusione
Il modello suggerisce che l'amministrazione USA potrebbe ridurre il sostegno militare all'Europa per:
  1. Ottimizzare le risorse: Spostare fondi verso minacce più pressanti (
    T_{US}
    ).
  2. Ridurre il debito: Limitare
    S_{US}
    rispetto al PIL.
  3. Incentivare l'Europa: Spingere
    A_{EU}
    verso 1, aumentando
    S_{EU}
    .
Questo approccio riflette una strategia razionale di ribilanciamento globale, ma dipende da quanto l'Europa sia disposta o capace di colmare il gap (
M_{EU} - S_{EU}
).

Il modello può essere affinato con dati reali al 2025, se disponibili.

ccc